Вопросы спортсменам Фион-Шимано (спиннинг) - Страница 3 - Рыболовный форум Fion

tatuy (tatuy) · 29.05.2013, 22:15

VladimirM
Володь, спортсмены - такие люди, которые не имеют права рисковать даже самым маленьким шансом, так что если фрюр поможет увидеть хоть на одну поклёвку больше - значит я буду использовать именно его.
Доказано что флюр имеет гораздо меньшую растяжимость (по сравнению с монкой) - плюс к чуствительности, практически невидим в воде - большой плюс при ловле капризного окуня (например февраль - март), ещё один из плюсов - гораздо более износостойкий к механическим воздействиям.
Ну как-то так

kyznecov87 (Жека) · 30.05.2013, 09:01

Миш, я в свое время долго ловил УЛ, и есть некоторая статистика - мелкие приманки щука берет почему-то аккуратнее, не взаглот. Это причем больше касается щуки от 500-600гр. Более мелким карандашам до полкило пофигу чего срезать, все хватают жадно по самый не балуй

kyznecov87 (Жека) · 30.05.2013, 09:14

Володь, поддерживаю Антоху полностью.
Но со своей стороны, я бы даже поставил на первое место именно изноустойчивость к истиранию, не сравнимую с моно! Пример: МР, Коломенское, ловим на отводной. Пробовал в качестве основной лески для груза отводного ставить моно 0.3 - 4-5 проводок по камням и ракушкам и груз на слудующем забросе улетает, леска вся изрезана. Поставил флюр 0.26, ловил (часа три еще как минимум), пока не оторвал на глухом зацепе.
Тоже самое касается и поводка с крючком. Во-первых, риск потерять рыбу из-за повреждений лески. Во-вторых ,в условиях соревнований дорога каждая минута. и даже заранее наготовленные дома поводки заставляют тратить время на их привязывание, что недопустимая роскошь.
Большая прозрачность в воде флюра по сравнению с моно - она, на мой взгляд, будет иметь важное значение при ловле в довольно прозрачной воде, а закрытые водоемы редко могут похвастаться исключительной прозрачностью. Те же Волга, Ока несут мутноватые воды. Но! плетеный шнур даже в такой воде видно очень четко.

mishgun (Михаил) · 30.05.2013, 10:02

Жень, у щуки мелкие приманки просто при подчсечке часто перемещаются в край пасти). И если на вываживании не дать ей развернуться, - среза часто не происходит. По этой же причине щучка реже срезает отвод, чем обычный джиг.
Я к тому это все пишу, что если, например, в конкретной ситуации кол-во поклевок с металлическим поводком и флюром соотносится как 1 к 5. Имеет смысл ловить с флюром, т.к. математически поймаешь в два раза больше.

mishgun (Михаил) · 30.05.2013, 10:08

Цитата:

Сообщение от VladimirM

Ещё такой вопрос к спортсменам: насколько флюорокарбоновый поводок лучше, чем из обычной лески и лучше ли? Кто-нибудь сравнивал? Может эта пресловутая "невидимость" флюра не так уж и важна?

Флюр и моно имеют разные свойства. Нужно использовать то, что требуется в конкретной ситуации. Использование моно в качестве короткого поводка, но мой взгляд, не актуально. С другой стороны, если флюра просто не оказалось под рукой в нужный момент, можно воспользоваться монкой.

medved (Андрей Medved) · 05.06.2013, 16:05

Привет
Хотел бы обсудить с вами джиговое оснащение - с двойником или офсетником.

С офсетником меньше зацепов, это ясно. А как вы считаете насколько хуже реализация поклевок с офсетным крючком, по сравнению с двойником?

И второй вопрос - на мандулы ловите?

kyznecov87 (Жека) · 05.06.2013, 18:10

Вопрос сложный и объемный. пока отвечу коротенько - у меня получается примерно равное соотношение, офсеты люблю и часто использую

. Разве что на соревнованиях перестраховываюсь, используя чаще приманки с открытыми крючками (одинарники и двойники, троники не использую вообще). Опять же много нюансов - место ловли, приманка, активность рыбы, реализация поклевок, характер поклевок (например, взаглот или за самый краешек), рыба, которую ловлю и т.д. в ближайшее время постараюсь расписать поподробнее свое мнение на сей счет.

tatuy (tatuy) · 05.06.2013, 23:12

medved
На такой вопрос могу ответить только про обычную рыбалку (не включая тренировки и само-собой соревы). Так вот обычно использую офсеты (85-90

двойники применяю только в проверенных местах - зачем отрывать лишний раз приманки. Реализация поклёвок с офсетом ниже по сравнению с открытыми двойниками, но при правильной подаче приманки - реализация примерно одинаковая. Жаль что не всегда получается ловить "правильно", особенно с берега. По многолетнему опыту заметил что с нормального офсета сходы бывают очень редко, возможно связано это с тем, что при подсечке лучше пробиваются костистые пасти хищников (обычно судака). Более низкая реализация - считаю что далеко не всегда хищник открывает пасть при атаке, прижимает-бодает-отгоняет - вот поэтому офсет явно проигрывает.... Ещё много зависит от проводки, если не применять агрессивные виды - то качество выше, а если применять - количество больше.
Это на просто-рыбалке, на соревнованиях расклад кардинально меняется - там совсем другие задачи и офсетники применяются только там, где это нужно

VladimirM (VladimirM) · 06.06.2013, 18:39

Цитата:

Сообщение от tatuy

флюр ... практически невидим в воде

http://fion.ru/talk-new/showthread.p...981#post199981
Антон, как тебе такой эксперимент? Сам не сравнивал?

tatuy (tatuy) · 06.06.2013, 22:52

VladimirM
Володь, вот мои взгляды на такие тесты:
1. Совершенно не понятно какие материалы использованы для такого сравнения.
2. Даже там на глаз видно разный коэффициент преломления.
3. Никто не обещал "полностью невидим" в воде
4. На мой непрофессиональный взгляд - слишком маленький объём воды (лично я в такой таре привык к другим напиткам

)

Ну и мои личные наблюдения - миф о флюрике не является мифом - 100%.
При прочих равных он реально меньше подвержен механическим воздействиям, "гораздо менее" заметен в воде

, имеет меньший коэффициент растяжения (поклёвки более чётко ощущаются). Про монку ничего плохого не имею сказать, да выше вроде писалось уже - вполне успешно можно использовать при ловле на поводковые остнастки.

mishgun (Михаил) · 24.06.2013, 11:18

Андрей, на видео поимке вашей знаменитой ПАЛовской щучки заметил толстый флюокарбоновый поводок.. Были срезы на тернировках и в турах?

Sharik (Валерий) · 25.06.2013, 11:29

Цитата:

Сообщение от mishgun

Андрей, на видео поимке вашей знаменитой ПАЛовской щучки заметил толстый флюокарбоновый поводок.. Были срезы на тернировках и в турах?

Если не возражаетет я отвечу за Андрея
На тренеровках и в туре срезов не было. Ни в этом ни в прошлом году. Хотя другие спортсмены утверждают, что у них режет и поводок диаметром 1.0мм из флюра...
Флюр, тоже бывает разный. Бывает жесткий, а бывает помягче. Мы используем самый жесткий который удалось найти. Поводок делаем 50-60см. Основная его задача противостоять ракушечнику на бровках. Узел делается такой, что проходит в тюльпан и пропускные кольца удилища. Это обеспечивает вполне комфортный заброс.

medved (Андрей Medved) · 27.06.2013, 11:34

Да, срезов не было.
Но есть гемморой:
После поимки щуки часто флюр. поводок иссечен и нужно перевязывать.
Если частые зацепы и обывы, то поводок тоже перевязывать.
А узел сложный. Я вяжу его 4 минуты. Валера две.
Время жалко.
Заморачиваться с флюром или нет - решать вам.
Увеличения количества поклевок я не заметил.

kyznecov87 (Жека) · 27.06.2013, 13:22

Цитата:

Сообщение от medved

А узел сложный. Я вяжу его 4 минуты. Увеличения количества поклевок я не заметил.

так зачем платить больше ? (из рекламы)

Sharik (Валерий) · 27.06.2013, 13:46

Узел сложный если делать длинный поводок в расчете то, что он будет проходить через
кольца! Если делать поводок стандартной длинны,то можно и не пользоваться таким сложным узлом. Есть много других узлов для соединения толстой монки со шнуром. Если ловить в тепличных условиях, скажем на песчаной косе, тогда можно и не парится, а вот если по ракушечнику... Даже посеченый флюр намного про;чнее посеченой плетни!