Рыбалка онлайн


Группы
изображение изображение изображение
изображение изображение
изображение изображение изображение
НОВОСТИ ВОДОЕМОВ:  
ПЛАТНЫЕ ПРУДЫ:     
изображение изображение изображение
изображение
Вход для рыболовов:
Логин:
Пароль:
Запомнить
Регистрация       Нас уже: 220154
изображение
изображение
изображение изображение изображение
изображение изображение изображение
изображение

автор : МАРАТ (MARIK) личный форум | личная страница

«Слабое звено». Обзор застёжек (часть 1).

Спиннинг. Снасти: все заметки, заметки автора.


 

«СЛАБОЕ ЗВЕНО». Обзор застёжек.

 

опубликовано в журнале "Рыбалка на Руси" (в сокращённом варианте)

 

Вступление

 

Одна из незаменимых и очень удобных частей рыболовной оснастки, наиболее распространенно применяемой в спиннинге – это застёжки или карабины. Эта небольшая деталь делает жизнь спиннингиста намного проще, ведь такая вроде бы простая операция как смена приманки, может своим количеством отнять у нас достаточно драгоценного времени на рыбалке. И тут на помощь приходит та самая «простая» застёжка. Почему в кавычках? А потому что простота эта обманчива и за скромной внешностью скрываются многие непростые и очень весомые требования к этой части спиннинговой оснастки.

 

 

Во-первых это конечно прочность, где на первое место по степени важности можно поставить материал застёжки – упругость металла, прочность и стойкость к коррозии. Но следует особо отметить, что разные модели могут значительно отличаться по разрывным нагрузкам так же в зависимости от конструкции. Всё устройство застёжки должно быть направлено на то, что бы при критических нагрузках она пусть даже бы и деформировалась, выпрямлялась в прямую или завязалась в узел, но не расстегивалась. Но это только в идеале, а обычно тонкая проволока крючка застёжки всё таки разгибается и выходит из зацепления. И тогда… Прощай заветный трофей. Именно благодаря некачественным моделям застёжек, о них и идёт «слава» как о слабом и нежелательном звене снасти. Но все ли они такие ненадёжные? Об этом поговорим в деталях ниже, сравнивая модели схожей конструкции и размера.

 

 

Конструкция застёжки так же очень важна и имеет немалое значение для сферы её применения – лёгкие модели из тонкой проволоки почти не имеют паразитирующего сопротивления воде и не мешают игре приманок – например ультралайтовых воблеров или мини-попперов, где зачастую такое влияние может стать критичным отрицательным фактором для их уловистости. Есть застёжки и без зацепления (без «замка»), но сегодня я не буду рассматривать и сравнивать все модификации, а хочу остановиться на одном конкретном примере – ультралайтовых проволочных застёжках одного типа (Dual Quick Snap и Dual Cross Lock Snap), которые имеют свои плюсы среди других конструкций и поэтому пользуются заслуженной популярностью.

 

 

 

Ультралайтовый размер от шести производителей

 

Рассматриваемая в этой статье модель застёжки пожалуй одна из самых удачных и крепких по своему устройству. Тонкая проволока имеет малый вес и минимальное сопротивление при движении в воде, а конфигурация зацепления имеет большую и главное пластичную стойкость на растяжение. При критичных нагрузках весь проволочный контур сначала пружинит и гасит рывки, а только потом при максимальном натяжении начинает деформироваться. В использовании такие конструкции одни из самых удобных и позволяют производить соединения почти всех видов.

 

Застёжками самых малых размеров я пользуюсь уже давно, но протестировать их «с пристрастием» получилось только сейчас, после отрицательного отзыва одного из наших форумчан по поводу застёжки Smith которую я однажды похвалил в форуме. В процессе рыбалки эта застёжка вызывала у меня полное доверие – воронёный металл тонкой проволоки, небольшой размер и в общем-то отсутствие замечаний в течении эксплуатации. Да и само имя «брендовой» фирмы-производителя внушало уважение. Но повода не верить нашим спиннингистам естественно у меня нет и сразу после замечания, что Смит может расстегиваться и даже разгибаться на средних нагрузках, сподвигло меня на проведение этого теста.

 

К методике проведения тестирования я подошёл довольно упрощённо и сразу хочу сказать, что этот тест не претендует на «лабораторную» точность, но думаю его результатов вполне достаточно для сравнения разницы в качестве образцов. Оценить решил такие показатели как прочность, надёжность зацеплениея (замка) и соответствие размера заявленному номеру. Требования к прочности застёжек «ультралайтового» размера могут показаться не самыми важными, так как задуманная сфера их применения – ловля деликатными снастями самого лёгкого класса, где нагрузки совсем не критичны. Но это далеко не всегда так. Например в ловле голавля и форели основной размер воблеров «лайтовый» и размер застёжек требуется соответствующе маленький, что бы не испортить игру приманки. К тому же эти рыбы очень осторожны и требования к деликатности оснастки так же очень существенны. То есть размер застёжек требуется минимальный, но при этом размер рыбы часто «вваливается» трофейный – и по два килограммма и более. А «козырная» удар-поклёвка трофейного голавля часто разгибает даже далеко не тонкие овнеровские тройники, не говоря о тоненькой проволоке УЛ застёжек. Поэтому основное внимание я всё таки уделил именно прочности застёжек и надёжности зацепления.

 

 

На данный момент в спиннинговой коробке у меня оказалось шесть схожих моделей по размеру. Это двухсторонние застёжки от SMITH, AQUA, AELITA, OWNER, EXTREME FISHING и LUCKY JOHN. Среди них 4 модели аналогичного устройства и 2 немного другого, что так же хорошо для показательного сравнения их различий. Уровень этих фирм и соответственно цена застёжек, довольно таки разные, что как раз и стало для меня самым интересным. Оценим насколько «брендовый» продукт отличается от «бюджетного» в действительности, а не по заявлениям в рекламных проспектах.

 

Конструкция четырёх застёжек SMITH, AELITA, OWNER и EXTREME FISHING совершенно одинаковая (тип Quick lock Snap), но немного разного «заявленного» производителем номера, соответствие которого я так же проверил в течении тестирования. По этому поводу хочу сразу сказать, что реальные размеры не всегда соответствуют «заявленным» и именно поэтому я не стремился протестировать застёжки строго одного номера, так как заявленный и реальный размер часто просто не соответствует друг другу и поэтому намного логичнее в моём понимании сравнить именно одинаковые реальные размеры, а не заявленные. В итоговой таблице в последнем столбце вывел предположительный реальный номер тестируемых образцов, на который и надо ориентироваться при подведении итогов тестирования.

 

 

 

застёжки Quick lock Snap

 

Два образца от AQUA и LUCKY JOHN немного отличаются по устройству от вышеперечисленных (тип Cross Lock Snap), что я использую при тестировании для сравнения преимуществ разных моделей и этот тест нам покажет насколько могут различаться по крепости эти, по сути небольшие, различия в конструкции.

 

 

 

Cross Lock Snap

 

Размер

 

Итак, перед нами 6 моделей с заявленным номером по размеру от №0 до №000. Каковы параметры по которым каждая из этих фирм высчитывает их номер я не знаю, но сравнить реальную разницу могу. Это геометрические размеры (длина) застёжки и толщина проволоки, замерял которые с помощью простого штангенциркуля. В итоге получаем вот такую таблицу:

 

Модель

Заявленный номер (№)

Реальный размер (мм)

Толщина проволоки (мм)

Реальный номер

(№)

SMITH

0

10,2

0,5

0

OWNER

00

8,8

0,48

000

EXTREME FISHING

00

10,4

0,52

0

AQUA

00

10,7

0,48

0

AQUA

000

9,5

0,48

00

AELITA

000

9,2

0,48

00

LUCKY JOHN

000

9,2

0,48

00

 

Как видим на примере образцов Овнер и Аква одного заявленного номера (№00) – реальные размеры могут довольно прилично различаться по длине. Так же и по диаметру проволоки разница может иметь довольно большой разбег, что видно на примере моделей одного номера EXTREME FISHING и OWNER. Конечно я не претендую на исключительную точность измерений, но для общей оценки и сравнения думаю обыкновенного штангенциркуля всё таки достаточно. В последнем столбце вывел предположительный реальный номер застёжек, который естественно не претендует на официальность, а нужен нам только для простоты сравнения и оценки. В итоге вы видите насколько отличаются реальные и заявленные размеры.

 

 

 

По предварительной оценке, по соответствию «заявленный-реальный размер», лучшие показатели в этом тесте однозначно у OWNER, а вот EXTREME FISHING даже на вид выглядит самой большой среди всех тестируемых при своём заявленном номере №00. Это конечно не говорит о том, что производитель нас обманывает, но учитывайте на будущее, что размеры, при одном указанном номере на упаковке, у разных моделей могут различаться. Думаю это не новость, что фирмы-производители часто маркируют свои продукты по только им известным таблицам размеров и диаметров. Всё это конечно так же нужно будет учесть в дальнейшем тестировании и в итоге посмотрим, насколько РЕАЛЬНЫЙ размер например той же EXTREME FISHING соответствует её разрывным характеристикам.

 

Конструкция

 

Немного о разной конструкции. Как видите в тестировании участвуют два вида застёжек. Могу сказать, что и у той и другой есть свои минусы. Например вариант Cross Lock Snap (пример AQUA) можно завести почти в любое соединение, а вот у конструкции Quick lock Snap (пример OWNER) с этим бывают проблемы. Впервые с этим я столкнулся когда надо было пристегнуть воблер с передней петлёй на лопасти, углублённой в полость. У ультралайтовой модельки воблера кольцо я предварительно снял ещё дома, а на рыбалке вдруг обнаружил, что ввести крючок этой застёжки в углублённую петлю просто невозможно. Пришлось ставить колечко, которое слава богу было в запасе. Но зато в обыкновенную петлю такую застёжку вводить несравненно проще, а конструкцию как у Аквы надо постоянно немного отгибать, что конечно сказывается на её сроке службы. Но намного более важна разница в прочности конструкций, что рассмотрим после тестирования всех моделей и попробуем сделать какие-то выводы. А предварительно могу сказать, что разница эта довольно существенна и рекомендую обратить на это особое внимание.

 

 

Тестирование на прочность

 

А теперь самое интересное – тест на прочность. Сначала проверим застёжки одной конструкции - SMITH, AELITA, OWNER и EXTREME FISHING. В моём распоряжении домашний механический безмен со шкалой в 100 грамм, неоднократно проверенный на точность показаний. Думаю в нашем случае граммы не имеют значения и точности этого безмена нам вполне достаточно для сравнения. Готовлю «стенд». Закрепляю в тисочках стальную тонкую скобу, приблизительно такого же диаметра как и петли «лайтовых» воблеров – за неё будем цеплять застёжку. В качестве «тягового каната» взял самую толстую «плетёнку» которая нашлась в коробках – диаметром 0,15 мм.. Шнур к застёжке привязывал узлом Паломар, а на безмен крепил безузловым способ (ниже поймёте зачем я это описываю). По каждой модели делал минимум 3 подхода, а если возникали сомнения, то прибавлял ещё 2 раза. Так же по каждому образцу обязательно проводил тест многократной нагрузкой – нагружал средним весом несколько раз, тем самым иммитируя реальные рывки рыбы при вываживании.

 

 

 

Итак, всё готово и первой «на казнь» идёт застёжка SMITH №0, как самая большая по заявленному номеру и дабы показать пример своим меньшим противникам. Вяжу узлом двойной Паломар плетёнку (сухую), наматываю другой конец на крюк безмена и начинаю тянуть. Стрелка потихоньку ползёт по шкале. Два килограмма….три… Бац! Что-то лопнуло. Первый взгляд на застёжку – целая и даже не деформировалась. Не понял… Плетёнка 0,15 мм с заявленным тестом аж 6,8 кг лопнула всего на трёх килограммах! Ну дела… Для интереса пробую эту «плетню» ещё 2 раза с разными узлами (уже конечно не на застёжке, а на проволочной скобе) – шнур выдерживает максимум 3,8 кг. Модель «Silver Braid» 15LB. Так-так… Ещё один «загадочный» претендент для обзора плетёнок.

 

 

Перебираю свои запасы и останавливаюсь на «неубиваемой Прошке» диаметром 0,13 мм. Заявлено для России аж 8 килограмм, чего должно хватить с запасом. Привязываю и тяну настороженно поглядывая уже и на плетёнку и на застёжку. Вес в 4 кг взят. Рассматриваю застёжку – появились первые признаки деформации и зацепление уже не такое уверенное как у новой. Окей, записал в статистику и усиливаю тяговую нагрузку дальше. Стрелка переваливает отметку 4,6 кг. Ещё раз контролирую состояние застёжки и вижу, что она начала расползаться, а зацепление держится на грани срыва срыва – в эксплуатацию такая застёжка уже явно не пойдёт. Тяну далее и на цифре 5,2 кг застёжка всё таки сдаётся и рассоединяется. Итак, первый результат есть, но для более точного результата повторяю тест.

 

Аккуратно тяну, плавно увеличивая нагрузку до первой планки в 4 кг. Проверяю и вижу что зацепление опять на грани срыва. Пробую поправить отогнутый конец, тем самым имитируя процесс на реальной рыбалке. Теперь зацепление замка опять в норме. Увеличиваю нагрузку и на отметке чуть больше 5,5 кг слышу отчётливый щелчок. Рассматриваю застёжку и вижу, что её контур растянулся, а зацепление из стандартного положения соскользнуло вниз, но пока не разогнулось. То есть застёжка полностью деформировалась и уже совсем ни на что не годна, а дальнейшая нагрузка – это только проверка на окончательную прочность.

 

 

Тяну далее и не спеша начинаю подкрадываться к планке в 6 кг. Как только стрелка переходит черту 5,8 кг, «неубиваемая»  PowerPro лопается! Опа… А где же заявленный тест в 8 кг? Даже со скидкой на «всё-про-всё» этого веса маловато для этого диаметра. Однако, как всё непросто с этими «плетёнками»… Ну это одно, а как мне быть дальше с тестированием? Чем тянуть-ломать застёжку? Забираюсь на антресоли и достаю коробку с зимними лесками для жерлиц. Слава богу есть одна диаметром 0,38 мм. Тест написан аж в 12 кг. Ну если и эта лопнет… Тогда я не знаю что делать. Вяжу своим «коронным» узлом, затягиваю его под горячей водой и тяну помолясь. На усилии 4,2 килограмм леска рвётся… Ну дела… Может быть старая? Начинаю нервничать. J Вспоминаю, что «в заначке» есть ещё шнур в 0,14 мм диметром. Не испытывая дальше судьбу, складываю его аж втрое и вяжу застёжку.

 

 

На 8,5 кг Смит рассоеденяется. Повторяю ещё раз для полного контроля - результат тот же его можно считать максимальным для этой модели. Что бы разобраться в первом низком результате, провожу 2 дополнительных подхода без правки (подгибания) проволоки и вижу, что застёжка уже при второй-третьей нагрузке в 4,5 кг теряет плотность зацепления замка и из-за этого рассоединяется. В итоге делаю такой вывод: в процессе эксплуатации за этой застёжкой надо постоянно следить и контролировать зацепление замка. При недостаточно плотном контакте, проволоку застёжки надо править – подгибать, иначе зацепление может выскочить даже на сравнительно небольшом усилии или даже при простом рывке при вываживании или забросе. Это очень важно и прошу обратить особоее внимание.

 

 

Далее по «старшинству» следует модель EXTREME FISHING №00. Её реальный размер самый большой из всех тестируемых, даже в сравнении с более высоким заявленным номером Смит №0 и по логике здесь следует ожидать высоких результатов. Что ж, проверим. Первый контрольный вес 4 кг – никаких изменений. Напомню для сравнения, что, например у Смит, на этом весе появилась деформация. Следующий рубеж в 5,5 кг – начало деформации. Зацепление немного ослабло, но выглядит ещё вполне надёжно и эксплуатировать такую застёжку ещё можно. Для проверки ничего не правлю и не подгибаю и тяну дальше. На отметке 7 кг опять слышу щелчок и вижу, что контур деформировался, а зацепление соскользнуло вниз, но держит очень хорошо.

 

Застёжка в таком виде конечно уже не пригодна к эксплуатации и дальнейший тест идёт чисто на разрыв. Плавно переваливаю отметку в 7 килограмм и постепенно подхожу к планке установленной застёжкой SMITH – 8,5 кг. Этот рубеж пройден, стрелка переваливает цифру «9», «10» и идёт на второй круг на циферблате весов! Вот это да… Рука дрожит от напряжения и… Ба-бах! Происходит что-то типа миниатюрного взрыва и во все стороны летят запчасти безмена. Финита-ля-комедия. «Измерительный прибор» не выдержал критического тестирования. J Ха-ха… Застёжка почти выпрямилась, но зацепление на удивление на вид имеет ещё запас в прочности.

 

 

Будем считать, что для модели EXTREME FISHING №00 тест на разрыв примерно в 12 кг. Вывод: эта модель соответствует своему РЕАЛЬНОМУ размеру, который можно квалифицировать примерно как №0. Для контроля проверяю её ещё 2 раза на уже другом безмене, доводя тестовый вес до 10,5 кг. Больше увеличивать боюсь – безменов в запасе больше нет. J Кстати эта модель, в сравнении со Смит, не так критична к контролю зацепления. Все 3 подхода проводил не подгибая конец застёжки, в то время как у Смит это имеет большее значение.

 

 

Следующая модель такого же номера – это застёжка OWNER №00. Знаменитый производитель от которого мы вправе ожидать невероятного. Хотя SMITH тоже считается «брендом», но судя по её показателям - «не всё то золото, что блестит». Что ж, проверим ещё одного именитого производителя. Заявленный номер этой модели - №00, но реальный размер я присвоил ей №000, так как он самый маленький среди тестируемых и отличается в длине очень заметно, даже в сравнении с «заявлеными» тремя нулями. Да и на вид Овнер выглядит самым маленьким, что внушает некоторые опасения по поводу её прочности.

 

 

Крепим застёжку на «стенд» и начинаем проверку. Первая планка 4 кг – полная норма. Второй рубеж 5 кг – никаких изменений. 6 кг – норма! На отметке в 7 кг фотографирую застёжку – мизер деформации и ею ещё можно ловить!

 

 

Ну что ж – Owner держит марку на 100%. Молодцы, ничего не скажешь. После отметки в 8,5 кг зацепление всё таки соскальзывает из своего положенного места вниз, но выглядит очень надёжно. Дальше даже не хочется проверять, но тем не менее добиваюсь что бы застёжку «вытянуло в струну» и это оказывается вес в 11 кг. Запас до разрыва остаётся ещё приличный. Так же дублирую тестирование и всё повторяется без изменений. Вывод: этой моделью можно ловить не контролируя качество зацепления и не задумываясь о ёё прочности. И цену этого производителя полностью оправдывает качество. Оценка «отлично» - однозначный лидер по всем показателям.

 

Следующей идёт последняя, самая маленькая по заявленному номеру модель такой же конструкции – AELITA №000. По толщине проволоки она наравне с Овнер, но тоньше Смит и Экстрим, а по длине примерно соответствует своему номеру и на целый миллиметр короче Смит и Экстрим. То есть общий реальный размер почти совпадает с заявленным.

 

 

Итак, вяжем и тянем. Отметка номер один в 4 кг – схожая ситуация со Смит – начало деформации и ослабление зацепления замка. Так же требует контроля в эксплуатации. Но в отличии от Смит, зацепление ещё можно не подгибать и пробую тянуть дальше без правки. Наблюдаю за застёжкой и вижу как постепенно её растягивает в длину и на 5,5 кг зацепление замка соскальзывает вниз со своего положенного места. Для этого небольшого номера (и реального размера) показатель неплохой. Тяну дальше и на 6,5 кг опять слышу отчётливый щелчок. Рассматриваю застёжку и вижу что нижнее зацепление тоже выскочило и теперь застёжка держится «крючок-в крючок»:

 

 

На вид кажется что на этом застёжка «кончилась», но тем не менее тяну далее. 7кг, 8 кг, 9 кг, 10 кг… Застёжка держит несмотря на такое ненадёжное зацепление! Невероятно. Проверяю ещё 2 раза и результат примерно тот же. Напоминаю, что это самый маленький заявленный номер, при примерном соответствии реальных размеров, а вывод можно сделать такой: на разрыв эта модель может вытянуть вам приличную щуку, но в эксплуатации она уже на нагрузке чуть больше 4 кг выходит из строя – контур деформируется и ослабляется зацепление замка, который надо контролировать после нагрузок (читай: «вываживания рыбы»). То же самое можно сказать и про SMITH №0.

 

 

 

>>>  ПРОДОЛЖЕНИЕ >>>

 

 

 



Просмотров: 3760      16.06.2008




Комментарии:
Написано: minfo Дата: 27/03/2010 01:14
Спасибо за тест. Читал в журнале. Но тут более очевидные фотографии, там я так и не понял как отличаются типы застежек (только текст).


ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ Обсудить в форуме автора >>>

Постоянный адрес заметки — /note/457.html


изображение изображение изображение
изображение

Обновились водоемы:

Можайское водохранилище

Сенеж озеро

Рыбинское водохранилище

Карповское водохранилище

Белгородское водохранилище

Смотреть остальные


изображение
изображениеОбзоры

изображение
изображениеГруппы


изображение


изображение



изображение
изображениеНаши блоги
Автор: Сергей
Автор: Fin

изображение
изображениеСамоделки

изображение
изображение
Видео
изображение
изображение
изображениеНовинки

изображение
изображениеФотоальбомы
изображение
изображение
щука, 11.80 кг
щука, 11.80 кг,
Клязьма , река .
Рыболов: Олег

Рыбалка и отдых в дельте Волги. База Московская


изображение
изображениеРыбалка
изображение
изображениеУловистая Точка
изображение
изображение изображение изображение
изображение
изображение изображение изображение